LE PARADOXE BÉNINOIS

Le Bénin affiche aujourd’hui des résultats macroéconomiques qui méritent d’être pris au sérieux. La croissance s’est accélérée, les infrastructures se modernisent, la Zone industrielle de Glo-Djigbé monte en puissance, le pays ambitionne de renforcer son rôle logistique régional et le tourisme culturel est désormais présenté comme l’un des nouveaux moteurs de son rayonnement.

Il serait intellectuellement malhonnête de nier ces transformations simplement parce que l’on souhaite critiquer le modèle. Mais il serait tout aussi imprudent d’en déduire qu’un processus de développement profond est nécessairement engagé. C’est précisément entre ces deux erreurs que se situe cette série.

Le Paradoxe béninois ne partira ni de l’éloge ni du réquisitoire. Il partira d’une question beaucoup plus inconfortable :

Que doit-on réellement observer dans une économie lorsqu’un pays est en train de se transformer ?

Le produit intérieur brut répond à une question : combien de valeur a été produite pendant une période donnée ? Il ne nous dit pas automatiquement qui possède les capacités qui ont permis de la produire, si elles peuvent être reproduites localement, si les entreprises nationales montent en compétence, si les exportations deviennent plus sophistiquées, si la productivité progresse suffisamment, ni si l’économie sera plus résiliente dans vingt ans.

Autrement dit :

Le PIB ne ment pas. Mais il ne répond pas à toutes les questions que nous lui posons.

Notre méthode sera donc différente.

Plutôt que de rechercher une théorie unique du développement, nous utiliserons plusieurs modèles complémentaires : économie réelle, capacités productives, institutions, incitations, psychologie de la décision, géographie économique et pensée systémique. L’inspiration méthodologique doit beaucoup à Charlie Munger et notamment à sa critique, dans son discours Academic Economics: Strengths and Faults after Considering Interdisciplinary Needs, d’une analyse économique qui perd de sa puissance lorsqu’elle s’isole des autres disciplines. Mais nous appliquerons surtout l’une de ses armes intellectuelles les plus simples : l’inversion. Au lieu de demander seulement :Comment le Bénin peut-il réussir ? Nous demanderons aussi :

Qu’est-ce qui pourrait faire échouer une stratégie apparemment réussie ?

Au lieu de demander : Combien d’investissements avons-nous attirés ? Nous demanderons :

Quelles capacités ces investissements ont-ils laissées dans l’économie béninoise ?

Au lieu de demander : Combien d’usines ont été installées ? nous demanderons :

Combien de filières, de fournisseurs, de technologies et d’entrepreneurs béninois ont émergé autour d’elles ?

Au lieu de demander : Combien de touristes viendront ? Nous demanderons :

Quelle chaîne de valeur touristique locale sera capable de retenir et multiplier cette dépense ?

Et lorsqu’on nous présentera Singapour, la Corée du Sud, Dubaï ou d’autres réussites internationales, nous ne regarderons pas seulement ce que ces pays possèdent aujourd’hui. Nous chercherons le système qui leur a permis d’y arriver.

Cette série part donc d’un principe très simple :

Une nation ne se transforme pas lorsque son décor économique change. Elle se transforme lorsque ses capacités changent.

C’est cette frontière parfois difficile à voir entre croissance, modernisation et transformation que nous allons examiner.

Le Bénin sera notre laboratoire.

Les faits seront nos juges.

ARCHISTRATEGOS